Una contraofensiva para deponer a Francisco


Como muchos lo venimos denunciando y diciendo, el obispo Schneider ha publicado en Rorate Caeli un ensayo sobre lo que deben hacer los obispos y los cardenales en caso de un papa herético. Él tiene razón en un par de los puntos que expone: Los laicos no pueden (obviamente) decidir quién es el Papa y quién no. Si un Papa es un hereje,  el clero (de todos los rangos) debe confirmar a los fieles en la fe. Sin embargo, creo que los buenos obispos se equivocan masivamente (y, en realidad, están en marcado contraste con la charla del cardenal Burke,) cuando dice que un Papa herético no puede ser depuesto y uno debe esperar tiempos mejores y permitir que el Espíritu Santo arregle las cosas. Cuando Marcellinus (papa) sacrificó en el altar de los dioses paganos, ¿el clero y los obispos de su alrededor decidieron que el Espíritu Santo proveería? Ciertamente no. Ellos actuaron. Actuaron con rapidez y decisión en lo que hoy se llamaría un concilio ecuménico extraordinario e imperfecto. No se detuvieron a reflexionar lo que dice la ley canónica, ni decidieron que, bueno, "esa es nuestra suerte hasta que muera Marcellinus". Claramente lo amenazaron con la “deposición” (con una declaración de que él se había depuesto a sí mismo). Reaccionaron ante situaciones extraordinarias con las medidas extraordinarias más lógicas a su disposición. Y claramente, no estaban dispuestos para tolerar la continuación del comportamiento de Marcellinus o de la situación en la corte.  No creo que Juan XXII ( Marcellinus) estuviera en una situación diferente. También en ese caso, está claro que el clero reaccionó a sus herejías y prepararon una contraofensiva masiva en caso de que no se retractara. La delegación de dominicos que, entre otros, le hablaron a puerta cerrada, después de las súplicas habituales, solo le propusieron un camino: un extraordinario consejo ecuménico cortesía de las arcas del rey de Francia; juicio; declaración de herejía; ejecución.  Estoy seguro de que todo lector razonable estará de acuerdo en que, aunque tales amenazas nunca se hicieron públicas, todo estaba en su lugar y el Papa ciertamente tuvo conocimiento de ello. Los obispos afirman que quiere evitar el cisma. Pero, ¿qué es más importante, la verdad o la unidad? ¿Le habrían permitido a Juan XXII continuar con impunidad debido al temor al cisma? Además, cuando los obispos hablan contra los obispos en la mayoría de los asuntos fundamentales, ya existe un cisma fáctico. Mejor que la cosa explote, entonces, y pelear la buena batalla. Ni San Pablo ni San Atanasio parecen haber temido el cisma público ante la herejía pública.

El obispo Schneider tiene buenas intenciones pero, creo, que está muy por debajo de la marca. El cardenal Burke entiende la situación pero no tiene valor para hacer rodar la pelota. Sin embargo, el Cardenal entiende (al menos según sus palabras) que los cardenales y los obispos han traicionado a su rebaño y se encuentran en grave incumplimiento del deber si ven a un Papa herético y no tratan de hacer lo que esté a su alcance para detenerlo y, si es necesario, deponerlo. La Iglesia suple. En tiempos extraordinarios, la Iglesia debe responder con extraordinario coraje. Esto es lo que se hizo con Marcellinus. Esto es lo que hizo Atanasio. El Espíritu Santo obra por medio de los hombres. Particularmente aquellos que están, primeramente, llamados a hacer el trabajo.


Por eso estamos todos nosotros miembros de la Iglesia, con o sin jerarquía para decirle al Papa Francisco que renuncie y haga el espacio para la elección de un Papa que dirija la Iglesia como Cristo manda. Y no se encamine y tome decisiones pensando en la política o lo que mas le conviene para su bolsillo. Porque en la tierra puedes tener todo, pero cuando te mueras no existe un coche fúnebre que te lleve tus bienes materiales al cielo o infierno.


Por Jorge Sonnante

Diacono Permanente


70 vistas

© 2018 por L´Osservatore

  • Tumblr Black Round
  • Facebook Black Round
  • YouTube - Círculo Negro